第193章：谁有权力谁说了算！
『如果章节错误，点此举报』
第(3/3)页
的法律面前人人平等的观点，应该将瞽叟抓起来、杀了。
但是，当时已经不是朴素时代、更不是现代文明时代。
孟子被学生为难了，回答：舜首先要对“杀人”的问题做出抉择——舜说：“执之而已矣。”该抓的当然要抓，该法办的必须要法办。
孟子认为舜不糊涂，也不能糊涂。
这样，孟子又陷入了学生的陷阱中。
儒家教义中，孝是核心，更在仁、忠等其他概念之上。
所谓：“老吾老以及人之老”、“孝悌也者，其为仁之本与”、“亲亲，仁也”、“不得乎亲，不可以为人。不顺乎亲，不可以为子”、“君子务本，本立而道生，孝弟也者，其为仁之本也”等。
孝是在仁之前的，是仁的基础。
所谓移孝于忠，忠孝一体。孝还是忠的前提和基础。
对自家人都不孝、不好的，怎么可能对其他人仁义呢？
对自家人都不孝、不好的，怎么可能对皇帝忠诚呢？
这套说辞，听着挺有道理的。
但是施行起来，却问题重重，弊病一堆！
其中一个问题，就是个人家族利益，优先于皇帝、百姓的利益。
理想中的大公无私、天下为公、大同盛世，成为了一句空谈。
然而，桃应随即而来的问题就是：禹要是把父亲给抓起来问罪，那岂不就是不孝吗？禹要是用特权免除父亲的罪，岂不就是不公平吗？
孟子被问住了！
自家理念互相冲突了！
最后，孟子给出了个不是答案的答案：舜会丢下天子之位，带着父亲瞽叟逃跑。“舜视弃天下犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。”
“窃负而逃”这个答案，说到底，还是因私废公，徇私枉法了。
这是儒家为人诟病的地方！
也是儒家内部争议不断的公案之一！
虽然孟子也是儒家圣贤，但是，也无法说服所有人。
汉武独尊儒术之后，其他学说归附儒家，也把自家的主张，带进了儒家。
其中法家就主张“王子犯法，与庶民同罪”，具有朴素的公平正义性质，合乎现代文明法律面前人人平等的观点。
按照法家的主张，那答案就是：不说杀了瞽叟，至少也得囚禁了！
这种思想带进了儒家之中，更促使了儒家内部的纷争。
孟子的答案，并且近乎空想！叫天子/皇帝丢下权力，带着罪犯父亲逃跑？做梦吧！不切实际！
其实，无论儒家-孟子的这一套，还是法家的那一套，在封建帝制时期，都是近乎空想，难以实现的。
天子/皇帝固然不会放下手里的权柄，带着瞽叟溜掉逃亡；但是，也不会依法对瞽叟问罪！
现实是怎么样呢？
作为天子的父亲，瞽叟属于宗亲贵族，享有特权，司法特权下，他屁事也不会有！
这样享有特权，躲避法律制裁，公平吗？
公平！
掌握权力的贵族们，也发明了一套说法：我行德政，养护了天下百姓，有大功于天下，即便有小过，瑕不掩瑜，大功抵消罪过，也还是有大功德！我的亲戚，分享我的大功，也都有大功在身，享有司法特权，自然是理所当然的。
天子享有特权理所当然。天子之下的诸侯、士大夫也享有特权，自然也是理所当然的。
平民对天下没有大功德，所以不能享受特权，犯罪了该怎样就得怎样！
唔，这难道不公平吗？
一个救了千百人的有大功在身的人，和一个一个人也没救过的无功在身的人，难道是一样的吗？
他们现在都犯罪了，杀了一个人，难道应该判决一样：把他们杀了偿命吗？
杀了偿命，对有大功的公平吗？
答案显而易见——权力贵族们认为：两人无差别的偿命，当然是不公平的！有大功的，应该免罪！他仍旧是有大功的人！！！
世界的规则，终究不是儒家说了算，也不是法家说了算，而是权力说了算！
所以，即便是秦时尊法，以法家为官方正统学说，商鞅推行法治，王子嬴驷犯法，也没受到处罚，而是处罚了他的老师。
刘玄看郭茂、马翰、马珲等人的试卷。
先看郭茂的，扫了一眼，不由的头皮发麻！
·这货真是好辩才啊，黑的能说成白的，死的能说成黑的！
……
——————
第(3/3)页
的法律面前人人平等的观点，应该将瞽叟抓起来、杀了。
但是，当时已经不是朴素时代、更不是现代文明时代。
孟子被学生为难了，回答：舜首先要对“杀人”的问题做出抉择——舜说：“执之而已矣。”该抓的当然要抓，该法办的必须要法办。
孟子认为舜不糊涂，也不能糊涂。
这样，孟子又陷入了学生的陷阱中。
儒家教义中，孝是核心，更在仁、忠等其他概念之上。
所谓：“老吾老以及人之老”、“孝悌也者，其为仁之本与”、“亲亲，仁也”、“不得乎亲，不可以为人。不顺乎亲，不可以为子”、“君子务本，本立而道生，孝弟也者，其为仁之本也”等。
孝是在仁之前的，是仁的基础。
所谓移孝于忠，忠孝一体。孝还是忠的前提和基础。
对自家人都不孝、不好的，怎么可能对其他人仁义呢？
对自家人都不孝、不好的，怎么可能对皇帝忠诚呢？
这套说辞，听着挺有道理的。
但是施行起来，却问题重重，弊病一堆！
其中一个问题，就是个人家族利益，优先于皇帝、百姓的利益。
理想中的大公无私、天下为公、大同盛世，成为了一句空谈。
然而，桃应随即而来的问题就是：禹要是把父亲给抓起来问罪，那岂不就是不孝吗？禹要是用特权免除父亲的罪，岂不就是不公平吗？
孟子被问住了！
自家理念互相冲突了！
最后，孟子给出了个不是答案的答案：舜会丢下天子之位，带着父亲瞽叟逃跑。“舜视弃天下犹弃敝屣也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。”
“窃负而逃”这个答案，说到底，还是因私废公，徇私枉法了。
这是儒家为人诟病的地方！
也是儒家内部争议不断的公案之一！
虽然孟子也是儒家圣贤，但是，也无法说服所有人。
汉武独尊儒术之后，其他学说归附儒家，也把自家的主张，带进了儒家。
其中法家就主张“王子犯法，与庶民同罪”，具有朴素的公平正义性质，合乎现代文明法律面前人人平等的观点。
按照法家的主张，那答案就是：不说杀了瞽叟，至少也得囚禁了！
这种思想带进了儒家之中，更促使了儒家内部的纷争。
孟子的答案，并且近乎空想！叫天子/皇帝丢下权力，带着罪犯父亲逃跑？做梦吧！不切实际！
其实，无论儒家-孟子的这一套，还是法家的那一套，在封建帝制时期，都是近乎空想，难以实现的。
天子/皇帝固然不会放下手里的权柄，带着瞽叟溜掉逃亡；但是，也不会依法对瞽叟问罪！
现实是怎么样呢？
作为天子的父亲，瞽叟属于宗亲贵族，享有特权，司法特权下，他屁事也不会有！
这样享有特权，躲避法律制裁，公平吗？
公平！
掌握权力的贵族们，也发明了一套说法：我行德政，养护了天下百姓，有大功于天下，即便有小过，瑕不掩瑜，大功抵消罪过，也还是有大功德！我的亲戚，分享我的大功，也都有大功在身，享有司法特权，自然是理所当然的。
天子享有特权理所当然。天子之下的诸侯、士大夫也享有特权，自然也是理所当然的。
平民对天下没有大功德，所以不能享受特权，犯罪了该怎样就得怎样！
唔，这难道不公平吗？
一个救了千百人的有大功在身的人，和一个一个人也没救过的无功在身的人，难道是一样的吗？
他们现在都犯罪了，杀了一个人，难道应该判决一样：把他们杀了偿命吗？
杀了偿命，对有大功的公平吗？
答案显而易见——权力贵族们认为：两人无差别的偿命，当然是不公平的！有大功的，应该免罪！他仍旧是有大功的人！！！
世界的规则，终究不是儒家说了算，也不是法家说了算，而是权力说了算！
所以，即便是秦时尊法，以法家为官方正统学说，商鞅推行法治，王子嬴驷犯法，也没受到处罚，而是处罚了他的老师。
刘玄看郭茂、马翰、马珲等人的试卷。
先看郭茂的，扫了一眼，不由的头皮发麻！
·这货真是好辩才啊，黑的能说成白的，死的能说成黑的！
……
——————