第一三五章 复穴连环托绝壁 妙手拾遗现圣碑（下）
『如果章节错误，点此举报』
第(3/3)页
始纳甄后，明帝应以十年生，计至此年正月，整三十四年耳。时改正朔，以故年十二月为今年正月，可强名三十五年，不得三十六也。
他提到了改正朔的问题，这个改正朔是什么意思？就是改变历法对于正月的定义。《明帝记》：于是有司奏，以为魏得地统，宜以建丑之月为正。三月，定历改年为孟夏四月。
这里出问题了，曹睿将十二月改为正月，我们发现魏国历法记录会出现平移！汉历三月，变成了魏历四月！这个历法平移，是我们绝大多数业余历史爱好者，甚至部分专业历史学者都不曾考虑的。
这次改正朔多出了一个正月，而古人过一正长一岁，所以裴松之认为曹睿虚增了一岁。但是根据曹丕纳甄妃的时间来看，曹睿最多三十四，加一年也才三十五，算不出三十六。
这里又有一个裴松之没有发现的小问题——建安二十二年（217年），岁次丁酉，闰正月。既然过一正长一岁，那么曹睿的岁数还要加上一岁。所以虽然史书记载他“时年三十六”，但其实只有三十四岁（生于206年）。
闰正月的现象对于古人岁数记载产生的偏差，也很少有学者注意。
自新莽至今两千余年，共出现过多少次闰正月呢？按照目前的历法推算只有32次。
但是事实上，将正朔与闰正月放在一起考量。这32次闰正月的结果并不标准。比如说公元388年戊子，按照历法计算应该是闰正月，但是《魏书》却不记双春，为什么？因为388年时为北魏，北魏行（曹）魏正朔，建丑，以今农历十二月为正月。我们现在计算出的正月，在魏历为二月。曹魏，北魏以及其后武周改正朔造成的时间记录误差，很少得到正视。
这样的时间记录误差会造成什么问题呢？
我们以三国史书时间线记载最为混乱的“卤城之战”为例研究一下吧。
卤城之战开始时间：
《后主传》：九年春二月，亮复出军围祁山，始以木牛运。
《明帝记》：三月，大司马曹真薨。诸葛亮寇天水，诏大将军司马宣王拒之。
亮寇天水，不就应该是亮复出为祁山吗？为什么当中差了一个月？
卤城之战结束：
《后主传》：夏六月，亮粮尽过军，郃追至青封，与亮交战，被箭死。
《明帝记》：秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。
后主传亮粮尽退走的时间和明帝纪又差了一个月，为什么？
这两个问题答案是相同的，季汉从汉正朔建寅，魏建丑，双方历法有一个月的月差。
卤城之战双方都报大胜，一直是历史公案。其实把时间圆整一下，过程特别简单。
四月诸葛亮割麦，双方遭遇。这个过程司马懿大胜：《诸葛亮传裴注汉晋春秋》与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。宣王寻亮至于卤城。/《晋书》亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。正反两则记载都说明了一件事，诸葛亮被压回了卤城。寻，继也，在这里是尾随的意思。汉晋春秋是公认的蜀粉史书，连这本书都认同宣王尾随亮至卤城，其实就是在委婉的粉饰蜀军的失败。
这个时候张郃与司马懿之间出现了矛盾，张合希望派一支部队绕到卤成后方，断其归路，从而全歼蜀军，并且大骂司马懿无胆。于是司马懿在五月（底）放张郃出战，张合于六月（初）战死，六月诸葛亮同时完成退兵。卤城诸葛亮的大捷就是木门大捷，这是一场防守埋伏战。
细看《汉晋春秋》：乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒（张郃），大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。
我们可以看到，蜀军这次埋伏的的对象就是张郃，所谓宣王还保营的意思就是司马懿根本没有出战救援。案中道为何处，今不可考。但是案，几者有足也。所谓案中，就是木凳下桥，和木门是一个形状。
因此卤城之战的真相非常简单，就是司马懿先胜，逼诸葛亮与卤城。而后张郃贪功绕后，司马懿见死不救，诸葛歼灭张郃部。
蜀魏时间记载差异，是历法的差异。我们在判断涉及曹魏，北魏，武周相关时间点时都需要格外注意。
第(3/3)页
始纳甄后，明帝应以十年生，计至此年正月，整三十四年耳。时改正朔，以故年十二月为今年正月，可强名三十五年，不得三十六也。
他提到了改正朔的问题，这个改正朔是什么意思？就是改变历法对于正月的定义。《明帝记》：于是有司奏，以为魏得地统，宜以建丑之月为正。三月，定历改年为孟夏四月。
这里出问题了，曹睿将十二月改为正月，我们发现魏国历法记录会出现平移！汉历三月，变成了魏历四月！这个历法平移，是我们绝大多数业余历史爱好者，甚至部分专业历史学者都不曾考虑的。
这次改正朔多出了一个正月，而古人过一正长一岁，所以裴松之认为曹睿虚增了一岁。但是根据曹丕纳甄妃的时间来看，曹睿最多三十四，加一年也才三十五，算不出三十六。
这里又有一个裴松之没有发现的小问题——建安二十二年（217年），岁次丁酉，闰正月。既然过一正长一岁，那么曹睿的岁数还要加上一岁。所以虽然史书记载他“时年三十六”，但其实只有三十四岁（生于206年）。
闰正月的现象对于古人岁数记载产生的偏差，也很少有学者注意。
自新莽至今两千余年，共出现过多少次闰正月呢？按照目前的历法推算只有32次。
但是事实上，将正朔与闰正月放在一起考量。这32次闰正月的结果并不标准。比如说公元388年戊子，按照历法计算应该是闰正月，但是《魏书》却不记双春，为什么？因为388年时为北魏，北魏行（曹）魏正朔，建丑，以今农历十二月为正月。我们现在计算出的正月，在魏历为二月。曹魏，北魏以及其后武周改正朔造成的时间记录误差，很少得到正视。
这样的时间记录误差会造成什么问题呢？
我们以三国史书时间线记载最为混乱的“卤城之战”为例研究一下吧。
卤城之战开始时间：
《后主传》：九年春二月，亮复出军围祁山，始以木牛运。
《明帝记》：三月，大司马曹真薨。诸葛亮寇天水，诏大将军司马宣王拒之。
亮寇天水，不就应该是亮复出为祁山吗？为什么当中差了一个月？
卤城之战结束：
《后主传》：夏六月，亮粮尽过军，郃追至青封，与亮交战，被箭死。
《明帝记》：秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。
后主传亮粮尽退走的时间和明帝纪又差了一个月，为什么？
这两个问题答案是相同的，季汉从汉正朔建寅，魏建丑，双方历法有一个月的月差。
卤城之战双方都报大胜，一直是历史公案。其实把时间圆整一下，过程特别简单。
四月诸葛亮割麦，双方遭遇。这个过程司马懿大胜：《诸葛亮传裴注汉晋春秋》与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。宣王寻亮至于卤城。/《晋书》亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。正反两则记载都说明了一件事，诸葛亮被压回了卤城。寻，继也，在这里是尾随的意思。汉晋春秋是公认的蜀粉史书，连这本书都认同宣王尾随亮至卤城，其实就是在委婉的粉饰蜀军的失败。
这个时候张郃与司马懿之间出现了矛盾，张合希望派一支部队绕到卤成后方，断其归路，从而全歼蜀军，并且大骂司马懿无胆。于是司马懿在五月（底）放张郃出战，张合于六月（初）战死，六月诸葛亮同时完成退兵。卤城诸葛亮的大捷就是木门大捷，这是一场防守埋伏战。
细看《汉晋春秋》：乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒（张郃），大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。
我们可以看到，蜀军这次埋伏的的对象就是张郃，所谓宣王还保营的意思就是司马懿根本没有出战救援。案中道为何处，今不可考。但是案，几者有足也。所谓案中，就是木凳下桥，和木门是一个形状。
因此卤城之战的真相非常简单，就是司马懿先胜，逼诸葛亮与卤城。而后张郃贪功绕后，司马懿见死不救，诸葛歼灭张郃部。
蜀魏时间记载差异，是历法的差异。我们在判断涉及曹魏，北魏，武周相关时间点时都需要格外注意。