第一六四章 志同九州高下见 言失一语异变生（下）
『如果章节错误，点此举报』
第(3/3)页
起，虽然气势明显弱于那三道啸音梵唱，但是却也没有被完全镇压。
那道笑声时断时续地渗透进庆云的耳鼓，似乎表达了一种不屑，抑或是威胁。
》》》》》敲黑板时间《《《《《
在这本书的敲黑板内容里，笔者提出过许多与主流声音不同的“奇谈怪论”。
比如人类三山起源说，以及华夏出昆仑的理念。
笔者曾经讲过，中华溯祖不能只限于平原农耕，更要去雪域寻找文明足迹。
关于这一点，许多“学院派”的读者可能会质疑笔者YY，证据在哪里？要拿证据说话啊！
好在我国勤奋的考古工作者们不断探索，一直有新的发现。
支持笔者理论的证据，越来越近了。
2021年9月27日。
对，就在今年。
国家文物局通报了稻城皮洛遗址的考古情况。
而《兰若蝉声》是在2019年9月27日发布的第一个预告章。
每一位读者都是预言的见证者。
为什么这样说呢？
因为皮洛遗址考古是一个非常伟大的发现，遗址中出土了数百件130万年前的阿舍利晚期石器。这些发现为笔者的观点提供了非常有力的支持。
所谓阿舍利石器是西方主流学说里一个炫耀优越感的名词。
他们认为在旧石器时代，存在一根文化界线——“莫维斯线”分割了东方与西方。在170万年到20万年前，东方的石器都是粗糙的砍砸石器，而精加工的开刃石刀，石斧是西方专利。从而得出人类文明是从西方向东方散播的结论。
虽然阿舍利石器是以法国阿舍尔地区命名的，但是真正能够追溯到170万年前的同级别石器都发现于非洲。这也是人类非洲起源说的直接证据之一。
按照西方学者的说法，非洲人在旧石器时代处于优越地位。他们渡过海峡成为欧洲人先祖，随后再扩散到全世界，淘汰了包括欧洲原始土著尼安特人，北京猿人等等“落后”人种。
然而这种说法多处无法自洽。就算后来渐成主流的二次走出说，依然有许多自相矛盾的地方。
现在在雪域高原出现了不逊色于西方的远古旧石器文物，所谓西方“主流说法”不攻自破。
笔者深信，皮洛遗址只是大昆仑考古的冰山一角，莽莽雪域还有更多秘密等待发现。
人类文明都是从穴居走向平原的。
中华文明的文字史源远流长，但是文字史始于农耕时代。我们已经习惯于将历史研究局限于文字历史部分，也就在意识形态上只保留了农耕期历史。
而西方的所谓历史学就是考古，他们会把每一处穴居的痕迹与他们的宗教神话结合，捏合成“主流学说”。
坦白的说，这两种研究历史的方法都不足够客观。真正的历史研究，应该注重考古与文字史结合，然而这一点，也许只有在中国才能做到。因为只有我们可以保证，两样都有，两手都硬。
中国虽然有着悠久的历史，但是在考古方面的研究比西方薄弱许多，落后许多。但是随着这几年考古工作的深入，我们一定可以收获更多的惊喜。
第(3/3)页
起，虽然气势明显弱于那三道啸音梵唱，但是却也没有被完全镇压。
那道笑声时断时续地渗透进庆云的耳鼓，似乎表达了一种不屑，抑或是威胁。
》》》》》敲黑板时间《《《《《
在这本书的敲黑板内容里，笔者提出过许多与主流声音不同的“奇谈怪论”。
比如人类三山起源说，以及华夏出昆仑的理念。
笔者曾经讲过，中华溯祖不能只限于平原农耕，更要去雪域寻找文明足迹。
关于这一点，许多“学院派”的读者可能会质疑笔者YY，证据在哪里？要拿证据说话啊！
好在我国勤奋的考古工作者们不断探索，一直有新的发现。
支持笔者理论的证据，越来越近了。
2021年9月27日。
对，就在今年。
国家文物局通报了稻城皮洛遗址的考古情况。
而《兰若蝉声》是在2019年9月27日发布的第一个预告章。
每一位读者都是预言的见证者。
为什么这样说呢？
因为皮洛遗址考古是一个非常伟大的发现，遗址中出土了数百件130万年前的阿舍利晚期石器。这些发现为笔者的观点提供了非常有力的支持。
所谓阿舍利石器是西方主流学说里一个炫耀优越感的名词。
他们认为在旧石器时代，存在一根文化界线——“莫维斯线”分割了东方与西方。在170万年到20万年前，东方的石器都是粗糙的砍砸石器，而精加工的开刃石刀，石斧是西方专利。从而得出人类文明是从西方向东方散播的结论。
虽然阿舍利石器是以法国阿舍尔地区命名的，但是真正能够追溯到170万年前的同级别石器都发现于非洲。这也是人类非洲起源说的直接证据之一。
按照西方学者的说法，非洲人在旧石器时代处于优越地位。他们渡过海峡成为欧洲人先祖，随后再扩散到全世界，淘汰了包括欧洲原始土著尼安特人，北京猿人等等“落后”人种。
然而这种说法多处无法自洽。就算后来渐成主流的二次走出说，依然有许多自相矛盾的地方。
现在在雪域高原出现了不逊色于西方的远古旧石器文物，所谓西方“主流说法”不攻自破。
笔者深信，皮洛遗址只是大昆仑考古的冰山一角，莽莽雪域还有更多秘密等待发现。
人类文明都是从穴居走向平原的。
中华文明的文字史源远流长，但是文字史始于农耕时代。我们已经习惯于将历史研究局限于文字历史部分，也就在意识形态上只保留了农耕期历史。
而西方的所谓历史学就是考古，他们会把每一处穴居的痕迹与他们的宗教神话结合，捏合成“主流学说”。
坦白的说，这两种研究历史的方法都不足够客观。真正的历史研究，应该注重考古与文字史结合，然而这一点，也许只有在中国才能做到。因为只有我们可以保证，两样都有，两手都硬。
中国虽然有着悠久的历史，但是在考古方面的研究比西方薄弱许多，落后许多。但是随着这几年考古工作的深入，我们一定可以收获更多的惊喜。